Я очень уважаю Андрея Илларионова (и вовсе не так, как Станислав Белковский, по его собственным словам, "уважает" Путина). Но политанализ в исполнении Илларионова, обычно и без того макабрический, в этот раз выглядит чересчур макабрическим. Так, последние дни он активно критикует участников "Сочинско-мюнхенской сделки" между Обамой, Путиным и Евросоюзом по вопросу об Иране. Вкратце его интерпретация "сделки" сводится к следующему: Путин согласился на том, чтобы Обама добился своего в Иране, т.е., контроля над созданием ядерного оружия; в обмен Обама согласился на то, чтобы Путин добился своего в Украине, т.е., как минимум признания "особого" статуса (а затем, возможно, и суверенитета) ДНР и ЛНР. При этом Великобритания, Франция и Германия молча со всем этим согласились, а Китаю происходящее вообще было безразлично. Другими словами, Запад опять "слил" Украину.
Я не вижу никаких подтверждений таким выводам. Я также не думаю, что предполагаемое "слитие Украины" - адекватная цена за поддержку Путиным договора с Ираном. Это все равно что менять целый автомобиль на одно хорошее колесо. Причина здесь в другом - под давлением разрастающегося кризиса Путин цепляется за любые возможности подзаработать. Снятие эмбарго против Ирана и, как следствие, увеличение добычи нефти и газа в Иране даст России возможность поставлять ему трубы, буровые установки и технологии необходимые для добычи и транспортировки углеводородного сырья. Кроме того, Кремль нацелился на увеличение экспорта оружия и технологий для разработок стратегического оружия Ираном. Уже этих причин было вполне достаточно, чтобы мотивировать Путина подписать договор по Ирану. Настолько достаточно, что Кремль даже не напугало грядущее очередное понижение цен на нефть, которое последует вслед за возвращением Ирана в группу лидеров мирового нефтяного рынка. А Украину, слава Б-гу, никто не сливал.
! Орфография и стилистика автора сохранены
