Омоновец утверждает, что никто больше не хватал Антонова за бронежилет и не пытался свалить, но самого момента падения полицейского на землю свидетель не видел.
По его словам, Антонову телесные повреждения нанесены не были. После падения он встал обратно в цепочку и на физическое состояние не жаловался.
По словам Давыдова, Антонов якобы "заваливался на спину". При этом, по словам свидетеля, падающий полицейский "выставил руки вперед", чтобы защититься от неудачного падения. Это противоречие прояснено в ходе допроса не было.
Прокурор попросил полицейского прокомментировать показания, данные Гущиным на следствии. Подсудимый тогда рассказал, что действительно дернул полицейского, пытаясь оттащить его от человека, которого полицейские избивали.
Давыдов настаивает, что полицейские из его группы никого не избивали, хотя у них и были дубинки.
Он также утверждает, что не видел, чтобы демонстрантов били другие полицейские. На вопрос Гущина о том, лежал ли кто-либо на земле перед Антоновым в момент его падения, полицейский ответил, что никто не лежал. Подсудимый попытался уточнить, видел ли полицейский Гущина во время своего второго поворота к Антонову. Полицейский заявил, что не рассматривал граждан, так как его целью было оказать помощь коллеге.
Свидетель также сообщил, что во время "рассечения толпы" якобы не происходит контакта между полицейскими и демонстрантами, их не расталкивают, физическую силу не применяют.
По словам Давыдова, после инцидента с Антоновым полицейские сообщили старшему, что "произошла неприятность". По его словам, стоявшие вокруг митингующие не вели себя агрессивно.
Давыдов также отметил, что лично не видел, чтобы кто-либо из демонстрантов совершал правонарушения, а информацию о начавшихся "массовых беспорядках" получил от кого-то из руководителей, но от кого точно, не помнит.
Тем не менее Давыдов заявил, что митинг был "против нашего государства". По его словам, такой вывод он сделал из лозунгов, а не из проводившегося инструктажа. Полицейский также утверждает, что видел сотрудника ОМОНа, которого с пробитой головой несли к скорой помощи.
Прокуроры попросили огласить показания Давыдова о цвете одежды Гущина, данные на следствии. Тогда он утверждал, что на Гущине была желтая кофта, а на суде сообщил о салатовой.
Полицейский пояснил, что запомнил Гущина "по светлому цвету кофты", но точно его уже не помнит.
Стоит отметить, что Давыдов стал первым полицейским, который в своих показаниях признал, что у силовиков на момент митинга 6 мая не было жетонов, идентифицирующих конкретных сотрудников.
Вопрос о том, положено ли полицейским по уставу всегда носить жетоны, был снят судьей.
Напомним, накануне в Замоскворецком суде Москвы трое сотрудников полиции, признанных потерпевшими по уголовному делу в отношении четырех обвиняемых в беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года, опознали подсудимых, которые применили к ним физическую силу. Однако,
в отличие от Давыдова "потерпевший" Антонов заявил, что Гущин тянул его не за бронежилет, а за каску, в результате чего ремешок от нее передавил ему шею.
Он также иначе описал одежду обвиняемого, сообщив, что тот был в зеленом свитере.
Алексей Бачинский
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
