Выдержал паузу в обсуждении письма Толоконниковой. И вот теперь сижу и думаю: почему никто не задал очень простой вопрос?
Почему никто не захотел подумать над тем, как и почему это письмо оказалось на воле. Не могло такое случиться без ведома начальства не лагерного даже, а того, кто курирует дело Пусси Райот в инстанциях фсиновских и более высоких.
Это вопрос того же рода, что и вопрос о постоянном присутствии Ходорковского в информационном пространстве. Об этом я уже говорил. Это присутствие нужно власти, потому что живым МБХ вряд ли выпустят. обществу надо показывать медленную смерть человека. И самим посадившим его приятно наблюдать публичную казнь, тянущуюся годами.
А в случае с Толоконниковой власти нужно запугать оставшихся на свободе. вот она и позволила устроить "Архипелаг ГУЛАГ" в онлайн-режиме.
Неототалитарная логика прямо противоположна тоталитарной. Вот, пожалуйста, в лагерях беззаконие и беспредел. что хотим, то и делаем. Там может оказаться любой, все зависит исключительно от желания власти.
Зачем отказываться от использования информационных технологий? Давайте вспомним умных царских цензоров, препятствовавших публикации "Записок из Мертвого дома", потому что в них не показаны ужасы каторжной жизни. Воспитательный эффект от такой книги мог оказаться отрицательным, а просвещенная публика могла возмутиться либерализмом тюремного начальства.
А теперь просвещенная публика будет думать, что сотрясает основы, распространяя это письмо. Но сколько этих просвещенных? Да, считай, вообще их нет — как говорится, в пределах погрешности. А вот массовый пользователь испугается. Его уже запугало болотное дело.
А просвещенная публика пусть учит власть, что в ее интересах, а что нет. Мол, дело Пусси Райот — глупость, потому что портит репутацию власти, как и болотное дело. Очень смешно.
А Толоконниковой и ее мужу еще одно дело пришьем за это письмо. Хе-хе. И попользуем ее втемную в агитпроповских целях и срок ей накинем.
! Орфография и стилистика автора сохранены
