Такой вопрос задают многие, после допросов высокопоставленных чиновников фонда Сколково, министров Правительства и депутата Ильи Пономарева.
Мое мнение — никогда и ни за что.
И не только потому, что вся деятельность Суркова была направлена на удержание власти Путина путем фальсификаций, манипуляций, провокаций, цензуры и прочей мерзости, названной суверенной демократией. И не потому, что по путинским понятиям нельзя трогать тех, кто был в его группировке (раз можно сажать Суркова, почему нельзя Медведева, а потом и Путина?).
Дело в другом.
Сурков был распорядителем черной кассы Кремля — кремлевского общака, из которого черным налом через госбанки финансировалась "Единая Россия", выборные компании, нашисты и зарубежные проекты политической направленности. Обнародование деталей финансирования станет катастрофой для Путина и системы им созданной. Так что Сурков при Путине будет на свободе. А статус его станет таким же, как и у Лужкова. Будет сидеть тихо и выполнять отдельные поручения Кремля. Если попросят, конечно. Пока он им не нужен. С репрессиями и геббельсовской пропагандой справляются Бастрыкин и Володин без всякого Суркова.
PS Многие спорят о причинах отставки Суркова. Я согласен с версией Форбса, что главной причиной и поводом одновременно стал донос о финансировании Сурковым оппозиции. Мозг параноика заточен на поиск источников денег для протеста, а тут вице президент фонда Сколково А. Бельтюков заявляет Следственному Комитету, что Сурков санкционировал гонорар Пономареву в 750 тысяч долларов. Воспаленный сознание Путина сразу вычислило происхождение денег на митинги. Сурков дал Пономареву, а Пономарев дал на Болотную. Я не знаю, помогал Сурков Пономареву получить этот гонорар или нет, но я знаю точно, что Пономарев никогда и ни копейки на протестные акции не давал. К сожалению. Даже в сложной для нас ситуации. Более того, свой отказ участвовать в выборах в Координационный Совет Илья мотивировал... отсутствием 10 тысяч рублей на взнос для кандидатов.
! Орфография и стилистика автора сохранены
