Говорю: "Мерзость", а мне в ответ удивленно: "Почему?" Я опешил: трудно вот так – навскидку – обосновать, чем запах скотного двора нехорош. Воспользовавшись паузой, мой собеседник напомнил про лагеря...
Их, как известно два: национал-патриоты ("красно-коричневые", "фашики", нацики") и либералы ("либерасты", "демшиза"). Между ними якобы идет война на уничтожение, в которой "все средства хороши". Наиболее главное из средств – поддержка инициатив Кремля, объективно направленных против вражеского лагеря. Мол, нынешний Кремль – явление неоднозначное и временное, а межлагерная борьба – ключевой сюжет, определяющий настоящее и будущее страны...
Все это говорилось с интонацией характерной для общественного транспорта ("Будьте взаимовежливы друг к другу", "Уступайте места пассажирам с детьми и престарелым гражданам" и т.д.) - что называется, "на автомате".
Подразумевалось, что я – свой брат "национал-патриот", а значит, мое сердце должно веселить произвольное навешивание ярлыка "фашист" на представителей вражеского лагеря. "Они сами действуют точно также – теперь их бьют их же оружием. Что в этом плохого?"
Действительно, что плохого?
Я очень хорошо помню поросячий визг после 4 ноября. Помню нелепый балаган на Мясницкой (с "портретами" гастарбайтера-Рюрика и стихами "Русь ты вся поцелуй на морозе!"). Помню, чем сопровождалась любая попытка защитить людей от коррумпированного "правосудия", если это делали представители "не того" лагеря.
Может быть, действительно, "так вам и надо"? Если принять "лагерную логику" с этим нельзя не согласиться. Но следует ли ее принимать?..
Начнем с главного. Традиционное представление о Кремле, как об объекте, на который способны оказывать влияние представители "лагерей" – мягко говоря, устарело. Нравится нам это или нет, но Кремль сегодня – субъект, последовательно реализующий свой собственный план действий.
Надменные "лагеря" (вернее их "фрагменты") не имеют на него не малейшего влияния. Они Кремлю даже не особенно интересны. В списке его задач "утилизация" этих "фрагментов" идет далеко не первым пунктом. При этом хотелось бы, чтобы "фрагменты" утилизировали себя самостоятельно, а сам процесс утилизации принес Кремлю хоть какую-то пользу.
Года полтора назад нынешний сурковско-единоросовский идеолог и член Общественной палаты РФ Алексей Чадаев в разговоре со мной с нескрываемым восхищением отзывался о сталинских репрессиях (Павловский в "Тренировках по истории" говорит то же самое).
Как известно, тогда тоже имелись свои "лагеря": скажем, троцкисты и "правые уклонисты" (до войны), "безродные космополиты" и "русская партия" (после войны) и многие другие. Сталин сталкивал эти "лагеря" лбами, а сам отходил в сторонку "починять примус". Конфронтация плавно переходила в репрессии, в которых один из лагерей охотно брал на себя роль "палача". А потом "палач" в залитом кровью галифе сам становился жертвой.
Обратите внимание, тогдашние "лагерники" до последнего момента считали именно себя главными действующими лицами, а "кремлевского горца" - послушным орудием. Эта иллюзия – обязательное условие "эффективной утилизации" лагерей. Или, как сейчас, их разрозненных и недееспособных "фрагментов".
Так вот, по-моему, очевидно, что нынешние наиболее бойкие и говорливые "фрагменты" лагерей ведут себя "как доктор прописал" – блюдут чистоту рядов и скалят желтые клыки на мнимых "антиподов". "Национал-патриоты" радостно размахивают "лицензией" на отстрел "гламурных фашистов", Новодворская азартно ищет "красно-коричневые пятна" на белых демократических ризах.
Свет клином неожиданно сошелся на "Другой России", которой, если следовать "лагерной логике", вообще, никто замечать не должен. А тут Шувалов грозит кулачком иностранцам на страницах Financial Times Deutschland. "Системная оппозиция" сразу из двух лагерей дружно зачитала осуждающие бумажки: яблоки отказались висеть на одной ветке с лимонами, Рогозина напугали "немногочисленные" иностранцы. Налицо следы серьезной вдумчивой работы Кремля, у которого по идеи до таких пустяков руки не должны доходить. А тут – гляди-ка – дошли.
Что их так возбудило? Ведь вроде бы, ничего нового не происходит? Совместные действия "яблочников" и нацболов – мягко говоря, не новость. Каспаров и Касьянов стали публичными политиками далеко не вчера и, в условиях тотального контроля над СМИ, пробиться к широкой аудитории им по-прежнему не светит.
Долгожданный саммит под путинским председательством – это, конечно, событие. Но "Другая Россия" при всем желании его не сорвет. Скорее, наоборот – Путин получит бесценную возможность продемонстрировать "плюрализм", к коему высокие гости питают слабость.
Ан нет. Никаких намеков на барскую снисходительность не наблюдается. На глазах изумленных иностранцев путинские мортиры безжалостно палят по воробьям.
Думаю, что эта истерика имеет-таки рациональное объяснение. "Другая Россия" страшна тем, что это первая сознательная попытка отказаться от альфы и омеги российской политики – лагерной логики.
До последнего времени мы имели дело лишь с ситуативными союзами между политическими игроками из разных лагерей на базе требования честных выборов. В свое время Кремль это пугало, но, убедившись в том, что лагерные предрассудки участников коалиции никуда не улетучиваются, успокоился... Собственно, Кремлю от "Другой России" нужно только одно – клятва в верности этим самым лагерным предрассудкам. Но организаторы "Другой России" – люди независимые, не успевшие просидеть штаны на партийных съездах, пленумах, президиумах – к этим пожеланиям остаются вызывающе глухи. И глухота это чревата многим...
Давайте, ради эксперимента, попробуем отказаться от лагерной логики здесь и сейчас. Потрясем, как следует, головой, чтобы из нее вывалилось все лишнее, и взглянем на страну, Кремль, Путина и отстроенную им систему как будто в первый раз. Что мы видим?
Во-первых, налицо жесткое разделение того, что является для Кремля реально значимым, а что – "дымовой завесой", призванной это значимое маскировать. Скажем, капитализация "Газпрома", вывод за границу активов "Северсталь-групп" (провалившийся), котировки "Роснефти" на Лондонской фондовой бирже – это вопросы для Кремля значимые. А, скажем, "национальные проекты" – явное фуфло (не верите – сопоставьте цифры). Фуфло мы аккуратно откладываем в сторонку...
Теперь добавьте к увиденному людоедскую социальную политику, разгром малого и среднего бизнеса, управляемую деградацию практически всех мало-мальски развитых обрабатывающих отраслей, высшей школы и науки, здравоохранения и ЖКХ. Добавьте к этому титанические усилия по обеспечению беспрецедентного миграционного давления, запредельную коррумпированность правоохранительных органов, судов и всего, всего, всего.
Что у вас получилось в итоге? У меня – курс на превращение России в отсталую сырьевую страну "третьего мира", полностью зависимую от работающих на ее территории ТНК, обеспечивающую представителям немногочисленной туземной "элиты" высокого уровня потребления. В данной оценке нет ничего "лагерного". Я не обвиняю действующее руководство РФ в "непатриотичности" или "измене идеалам свободного рынка, демократии и пр." Я лишь констатирую то, что есть.
Обратите внимание, стоит нам взглянуть на ту же самую картину глазами "лагерника" и мы увидим вместо банального воровства "экспансию российского бизнеса", а вместо ползучего геноцида собственного народа – "отказ от патернализма в социальной сфере"...
А теперь давайте, попробуем сформулировать новую "нелагерную" платформу для оппозиции. Не "правой", не "левой", а просто для оппозиции как таковой. Понятное дело, оппозиция должна отстаивать ценности и идеи противоположные тем, которые отстаивает власть. То есть, оппозиция должна настаивать на закреплении за Россией максимально высокого цивилизационного статуса или, по крайней мере, на том, что процесс ее экономической, социальной, политической, информационной и всякой иной деградации должен быть немедленно остановлен.
В конце концов, вполне достойной можно признать и программу минимум: создание действующему руководству РФ помех в проведении его человеконенавистнического курса. Собственно, нацболы – главные враги Кремля – именно этим и занимаются.
При этом обязательным условием успеха следует признать принципиальный отказ от любых форм сотрудничества с действующей властью. Принципиальное неучастие в "выборных спектаклях" и прочей "художественной самодеятельности". Необходимо также воздерживаться от конфронтации с любыми политическими и общественными организациями и группами, выступающими общеоппозиционной ("нелагерной") платформы.
Идиотская аббревиатура КМПВ ("когда мы придем к власти") – тяжкое наследие "лагерного прошлого" – должна быть надежно похоронена. КМПВ – это тавро, выжженное на лбу у раба действующей власти. Его носитель обречен на роль петрушки в кремлевском балагане, чем бы он не занимался – разгоном гей-парада или травлей "фашистов".
Вместо позорной КМПВ возможен целый букет аббревиатур ни одна из которых не будут исчерпывающей:
